邮箱 :news@@cgcvc.com
华创“思·享” | 创业与投资的三件事和三个时间点
本期华创“思·享” 活动现场部分精彩内容实录，分享如下：
01：选择创业先想清楚的三件事
你为什么选择创业？这是创业者可能经常会被问到的问题。
是从技术出发，还是从爱好出发？很多大神开一个蛋糕店，可能就是累了，他应该休假而不是应该创业；或者不应该创业，而是应该换个老板，纾解心理问题。市场与爱好两方面，需要结合。最好你做的是你爱好的，又刚好是时代的召唤。但是时代的召唤很难预见。
所以，第一，我们首先可能要问自己：创业是不是为了解决某一个问题？解决这个问题的市场潜力是不是足够大？有些行业的市场规模比较好预测，比如医疗，一年有多少人患病、怎么治、需要花多少钱等等，非常非常确定，于是你不太需要讨论。但是如果你是新的产品，比如90年代初大家讨论手机市场多大的时候，大部分人觉得没戏，当时装一个座机要五千块钱挺贵的，谁还会买手机？
我们这个行业经常强调，你得先相信再看见，你是不是真相信这件事会成？当然有的时候你会偏执，但是如果你经历一些挫折之后，就会变成理性地相信或者选择。中间遇到的一些问题到底是坚持不懈这条路走到黑，还是换方向，做不同的事，这个中间得有个度。如果创始人每个月就换一个方向，这是让投资人崩溃的一件事。
这个世界充满问题，创业想解决所有问题，恐怕不行。你能不能解决这个问题，这个问题足不足够大，你是不是能够召唤到一群神龙来帮你解决问题。另外，是否一定要坚持到底，跟烈士一样，其实也没有必要。
我们试图去解决一个问题，无论这个问题多么痛苦。八十年代解决出租车运营的问题是很困难，九十年代也很困难，二千零几年也很困难，2010年开始有这个苗头我还很怀疑。所以解决问题可能需要时间点，尽量去找到合适的时间点挺重要。
第二，要找大市场。为什么要找大市场，因为大市场里活起来比较容易。大家可能要综合考虑自己是不是处在一个比较好的市场机会里面。我觉得雷军说的“顺势而为”特别重要，人的寿命就这么长，精力就这么点，是不是能在自己精力最旺盛的时候做那些容易成功的事情，而不是反过来去做那些你特别想做，但是世界上的人都不看好的事情。
第三，人和团队。技术专家不见得都适合做CEO的角色，三个字母组合在一起有无穷的魅力，实际上没什么用，到最后你发现只能爽两天，员工不服你，拍拍屁股就走了，供应商不理你，投资人不信任你，各种各样的问题，到最后你是要对所有人负责。因为CEO只是一个人，你最大的功能是把所有资源搁在一起，给大家尽量找到合适的位置。这才是CEO需要做的最重要的工作。
大家可以看看金一南教授的《苦难辉煌》，对比文中所讲的党史，CEO的成长可能至少需要十几年的时间，那么，成长速度就很重要。我们特别鼓励大家参加今天这种互相学习的机会。
人才非常非常重要，有的时候绝对不是拿钱拿股份能搞定人。激励是一方面，更多的是有没有调动和启发人才的能力。你的使命召唤是不是能让大家都觉得这也是我们的使命召唤，使命感能在一起。而不是一帮绝望的人活不下去，咱们自己承包一块地之类的。
总结起来就是：创业需要选择一个合适的时间点做一件合适的事情、市场是不是足够大、是不是能找到比你还厉害的人。
一定要找比自己牛的人，三顾茅庐不够，你就应该在茅庐旁边呆着，直到搞定他。实在搞不定换个人再去，今年搞不定明年搞，明年搞不定后年搞，只要他符合我们的长期战略，是重要的资产，不管他是谁我们要搞定。对于人才的重视程度永远放在第一位，牛的人进来，团队会非常不一样。
反过来说，也不要一直看外面的大神。可能自己的团队不差，只是没有赶上战役，没有打过仗体现不出来真实的能力，创业者要双面去考虑这个问题。每个阶段肯定有每个阶段特别需要的一些人才，是不是能够把需要的人才聚集在一起。
另外，经常说融资，其实不是融资，是融资源。大家可能说我不想稀释股份，如果你觉得你肯定能赢，或者在足够时间内能赢，可以考虑拒绝资源。但千万不要因为舍不得稀释一些股份而放掉那些资源，结果资源站到你的对立面，和竞争对手在一起，你就很难受了。带千人、万人的团队和十个人是不一样的，因为到最后你要的是能不能垄断这个市场，这是创业的终极目标。如果没有想做出最好、最大、最强这个意识的话，我劝你在创业之前先想想。
阶段性是不是独占性的资源和位置特别强，这个特别重要。全球唯一能做的、中国唯一能做的、大望路唯一能做的，项目估值肯定不一样。不只VC，大家都喜欢经常性收入，为什么要把项目型公司变成产品型公司，从交付型产品到自动续费，能不能以服务形态来交付产品，最终是为了更好的赚钱。
另外，还要强调收入质量，成熟一点的公司我们都是看现金流价值，很多时候都是应收账款，经常性收入是非常固定的，大家都应该努力实现自己的经常性收入，这挺重要的。虽然都是同样的收入，但质量就不一样，大家会给你50倍的PS，不是3倍的PE。
02：我们三个选择的投资时间点
VC经历失败肯定是多的，VC最大的财富就是失败案例。
我们在选择项目时，有几个投资点：
一个是大家创业时候那个时间点。我们也许之前认识或者是刚刚见到，但在那个时间点我们觉得人跟事和时间点都非常合适，这是非常好的时间点。所以不管那个时候需要多少钱，也许就需要200万人民币，也许3000万美金也可以，这是一个时间点。
第二个时间点是PMF (Product-Market Fit) 认证的时间点。大家创业的时候可能想的是A，但是做着做着发现A不行，就转到A+、A++、B、C，但如果转到一个合适的事上，我们觉得产品契合点加上团队整体是一个正确的组合，这个对我们来说特别重要。也有很多投资人，他说不管你做什么我投你，这个其实是完全百分之百相信创业者的道路选择和路途选择。我们可能还希望加一些我们的验证，因为有的时候也会碰上很多的大神，一直在做一个特别小的事，可能VC就不适合投；也有可能他做一个他觉得很新的事，因为他跨行了，但实际上我们已经经历过，或者我们有过经验，觉得并不新鲜。
如果前两个时间点上，我们都见过了、但是都没投，可能有各种各样的原因，我们可能会在第三个时间点，叫做有POC的时间点投。就是你已经从商业上验证了这件事，不仅仅是逻辑上的PMF公司。一个公司从创立到POC大概有两年的时间，所以，基本上在大家创业的两年时间里，需要尽量能够找到能投资你的VC。
Q&A 阿里赛道明星班学员 对话 华创资本合伙人熊伟铭
Q1：我们做的是高精地图的数据引擎，我们在比较早之前认为硬件机会非常非常小，华创在自动驾驶有不错的布局，那么对于后互联网时代成长比较大的新的引擎级别，您怎么看？
熊伟铭：后互联网时代，无尽计算，硬件跟软件中间都有很多的新机会，也有很多创业公司在做。具体到高精度地图，我们看了几年还没有出手，因为我们没找到特别好花钱的场景。对于创业者，大家都能找到一些项目，做成一些东西。但是，如何能成规模，能找到想象到的商业场景，是把小生意做大的考验。
比如我们为什么要投自动驾驶？对于VC来说，最重要的大事尽量不要错过，像登月商业化、长生不老、解决新冠疫情，这些非常大的事。可能我们很难在具体每个项目上去控制风险，比如2017年我们看自动驾驶、AR眼镜，我们认为他们可能会是下一代一个大变数，当然成功的时间表很难预测。那么，一支基金投30个公司，我们要不要投这么一家有可能折掉、但如果成是一个百倍回报的机会？这是作为投资人的一种项目取舍。如果它非常前沿，大家对前沿性都有共识，但是对于时间点完全没共识，那么就需要从策略上考虑，投多少钱在类似领域。
回到你的问题，我们确实一直在关注高精地图信息化。但坦率说，到现在其实我们并没有找到一个特别好的理由，让我们立刻押注下去，我们可能还会再看看，因为它是一个非常有逻辑的发展路径，它确实应该这么发展，但是它会什么时候发展起来，我们想找到这个时间点。
在这个领域，玩家特别特别多，不像2017年的自动驾驶行业，市场上团队不超过十个，我们觉得能拿到头部资源的就一两家、两三家，我们选了两家——乘用车的文远知行、卡车的智加科技，他们各自有各自的挑战，但一直在持续往前走。AR我们最早想投光学，先解决硬件，解决眼镜的问题，看了一圈没觉得找到可以量产的，量产是挑战。转了一圈回来发现了Nreal，他们用上一代的技术，用非常好的工艺做了一个可量产的东西，这是一个好的开始。
在创业路上，你可能没法一下走到下一个时代，没法一下子走到22世纪，所以需要把现在能够获取的胜利获取了，回过头再解决下一代的问题或者什么问题，可能是采取这样一个策略。
VC行业现在的思考就是重投资对行业突破起到的意义有多大？到底是花3亿美金投放自行车呢还是火箭。因为现在资本市场支持这样的投资，之前投不起来，现在是可以的，所以从这个角度来讲大家也不太害怕重资产投资。
Q2：我们是一家做垂直行业SaaS的公司，起步比较早，很遗憾没有成为您说的那种时代召唤的企业，我发现在中国做To B，做成时代召唤型很难。
有两个问题，一个是谈到瓶颈期问题，我们已经占据了行业第一市场份额，付费的SaaS已经做到40%的客户，而且现在也是盈利状态，但对我们来讲，面临的挑战是，如何突破瓶颈期。
第二个问题，我们成立七年了，融资融了两轮，有个问题摆在我们面前，投资人总是要退出的，投资我们这么长还没能够实现退出，你们怎么看待？毕竟VC不是战略投资，对于VC，怎么看长的企业爬坡期，与VC本身这种所谓的退出机制的冲突。
熊伟铭：其实我觉得这是三个问题，第二个问题还有一个怎么解决的问题。举个例子，我们的投了一家公司叫二维火，它大概2005年成立，在成立之后七八年，2014年我们才投了这家公司。那时候赶上移动浪潮，觉得对它的成长有巨大推力。
对于我们而言，要不要投，早期的机会和早期的公司是两个概念。刚创业两年那是早期公司，但机会是不是一个合适的机会，这个其实是我们会掂量的事。
谈到行业挑战，其实也有一些做法。比如说投资你的那个基金到期了，有个S基金说可以接，或者其他VC也仍然非常看好。那这样，投你的基金就要思考和决策，必要时做一些操作。
在软件领域，我同意中国To B处在刚刚开始的阶段。中国从2014年开始，大家开始都有智能手机，有苹果系统或者安卓系统，中国开始进入个人计算时代。2014、2015年之后出现各种各样，大概类似于美国上世纪八十年代出现的各种各样的软件，个人软件也好或者行业软件也好。有些美国软件公司，是我们很喜欢的，很显然不是创业公司，已经跑了很长的时间，才终于等到他那个行业的拐点，行业的拐点是特别重要的。
如果按咱们现在这个方向发展，可能看不见这个拐点，就要找增长。不光是这个领域，各行各业，To B、To C也是一样。
关键得看现在资源池或者包括业务跳转之类，这个有很多各种各样的案例，甚至跨行业的。因为投资人他其实要的增长，一方面他看好这个行业，高增长的行业加上特别好的管理团队。如果这个事开了几次枪没太管用的时候，可以找一找新的增长机会，有很多公司在这里面长出来，Twitter上一家公司Odeo都是几个互联网大神搞出来的，搞的马马虎虎，后面公司里一位工程师 Jack Dorsey，业余时间把Twitter搞了出来。
这种创新，它和原来做的东西没有直接的逻辑关系，但是它是基于这个问题孵化出来的，我觉得这个模式也可以考虑。看你从哪能突围，四渡赤水。我们还是要尝试找增长，哪里有10倍的增长，如果在你所在行业里面40%公司都跟你有关系，那个行业里面最高增长是谁，能跟它发生什么关系。
我们投了一家海运公司美设国际，表面上看，海运是个传统行业，是夕阳行业。但我们发现，现在大家都想高效率运营，全球散拼，成为了新形态。美设在这个红海或者夕阳市场，非常传统的市场里面找到了突破口。
Q3：今年最热门的创业领域是什么？预计下一个热门的创业领域是什么？
熊伟铭：我个人感觉，在前沿科技领域，除了医疗生命科学这个赛道之外，其他都不那么热。半导体去年已经开始热，已经特别特别热，今年我们看半导体大家没有那么疯狂，去年中台、RPA也都出来，今年好像也都镇定很多，好像也没有那么火。AI在我们这个圈算是已经过时的话题，因为未来大家都得有AI，至少有NLP智能机器人，都会用上，识别、分组，更多还是看应用，预计什么火，我真看不出来。
我们是按行业看，软件、科技、生命科学、消费和产业升级。今年消费挺火的，市场又出来新一波纯品牌的投资人，他们在各种各样找机会。今年消费品品牌，跟技术完全无关的消费品品牌，各行各业，酸奶、指甲油，适不适合VC投，能不能短期出现巨无霸，这仍然是一个未见的问题，看市场怎么变化，未来到底什么能火说不好。
今年比如跟疫情相关的，原来不那么火的生命科学公司今年火了。刚才我说时代召唤，时代召唤你，不是你召唤时代，更多的是说如果资本不关注大家所在的这个领域应该怎么办，可能是这么一个问题。
我觉得大家还是要试图去理解自己所在的领域发生的大事，大概什么时候会发生，会不会发生，会不会沿着咱们自己预设的那个角度发生，我觉得这个可能是大家需要自己去各自体会。
新东西出现的时候，可能谁都没经验，你是不是喜欢这个，你觉得在这里面是不是长期会有价值，如果长期有价值坚持就好了。顺势而为也是顺一个大势，那个势足够长，追逐这些热点我们追不过来，各位也一样，干好自己喜欢的、擅长的，觉得以后很牛的事就行了，长期牛就行。长期回头看一看做了很多事，就行了。
Q4：怎么看To G的商业模式？VC投资时，会不会有顾忌？
熊伟铭：咱们其实在个人IT或者政府IT治理方面做的不错，大家交燃气、水电费瞬间搞定，但德国、美国都非常传统，这得益于支付宝、微信这样的基础设施。
在这里面，我们更关注的是创业公司能不能不只做二三线城市，有没有一个更宏大的市场，比如北上广深。覆盖多少人口，能不能覆盖5亿人口、10亿人口，到底是多大的事。如果有机会去垄断、做成全国性的，这个对于我们来说意义比较大。能不能跨省，京津冀、华东、长三角或者大湾区是不是能选择更大的基地做起来。
包括医疗DRG (Diagnosis Related Groups 诊断相关分组)，美国搞好几十年了，非常成熟，同一个病应该用同一种标准，根据各个地区GDP水平做定价，差不会那么大。管理的东西是需要政府驱动，这些都是类似，都属于城市治理的领域，跟改革相关的。
金融、教育、市政、医疗，都是政府主导的市场。To G在VC眼里很正常，中国To G从来都是大市场，也有一些成功案例，比如大华、海康威视等等。还是符合刚才说那些商业模式的定义，你是不是处在那个地位，能够覆盖的人群、市场有多大，很可能在这个领域大公司做得很好。
Q5：说到AI赛道，华创对于这个赛道目前的判断是什么？比如说做平台还是做应用？
熊伟铭：现在我们觉得应用的机会好像更大。AI解决具体的事，原来需要一千个人现在需要两人，听着好像是非常明确的机会。而平台性，当时大家说基础设施方面各种各样没有，现在陆陆续续都出来了，但这个方向我觉得不那么适合普通的创业公司来做。可能有一些资源雄厚的，特别擅长融资的，一上来能融一亿美金、两亿美金。这类机会不适合普通的创业公司，搞基础设施类、平台类，百度、阿里这样的大平台去搞可能更擅长。但是在应用上，是不是能在其他细分领域，找到AI赋能的机会。这些领域也许是教育、医疗，各种各样垂直领域里面的一些机会可能更容易抓，这个是我的感受。
Q6：我想再追问一下，在工业领域，哪些应用的商业价值更高？
熊伟铭：工业我整体感受，合同额涨的挺快，估值涨的有点慢。因为都是项目制，所以大家其实挺辛苦的，我们最近也在讨论，中间有没有一些平台性的机会。这些项目制公司的竞争对手都是西门子、博世，这些传统老牌工业公司，虽然你比它技术先进，但你得交付、垫资，可能它的效率还比你高，你的AI、3D摄像头，是不是能带来10倍效率的提升。但这样项目市场上还在投，估值据我来看，涨的没那么令人信服。资金是不缺的，只是从投资表现上来讲好像没有发展那么快，是不是还有一些高增长的机会没看到。So far我们现在愿意熬，这是个新事，大家都没干过，没人成功。
文章来源： 发布日期：2020-10-19
创业只凭爱好行不行？创始人是否一定要做CEO？在创业路上，面对增长瓶颈期，如何找到第二增长曲线？近日，华创"思·享"活动迎来来自阿里赛道明星班的前沿科技、企业软件以及消费与互联网领域30多家企业创始人。华创资本合伙人熊伟铭分享了他对“新消费”和“智能化”发展趋势的判断，从资本的角度重新解剖市场的划分，解析初创企业的发展道路；并针对初创企业如何抓住机遇、如何参与跨境贸易等问题与赛道班学员展开讨论。
本期华创“思·享” 活动现场部分精彩内容实录，分享如下：
01：选择创业先想清楚的三件事
你为什么选择创业？这是创业者可能经常会被问到的问题。
是从技术出发，还是从爱好出发？很多大神开一个蛋糕店，可能就是累了，他应该休假而不是应该创业；或者不应该创业，而是应该换个老板，纾解心理问题。市场与爱好两方面，需要结合。最好你做的是你爱好的，又刚好是时代的召唤。但是时代的召唤很难预见。
所以，第一，我们首先可能要问自己：创业是不是为了解决某一个问题？解决这个问题的市场潜力是不是足够大？有些行业的市场规模比较好预测，比如医疗，一年有多少人患病、怎么治、需要花多少钱等等，非常非常确定，于是你不太需要讨论。但是如果你是新的产品，比如90年代初大家讨论手机市场多大的时候，大部分人觉得没戏，当时装一个座机要五千块钱挺贵的，谁还会买手机？
我们这个行业经常强调，你得先相信再看见，你是不是真相信这件事会成？当然有的时候你会偏执，但是如果你经历一些挫折之后，就会变成理性地相信或者选择。中间遇到的一些问题到底是坚持不懈这条路走到黑，还是换方向，做不同的事，这个中间得有个度。如果创始人每个月就换一个方向，这是让投资人崩溃的一件事。
这个世界充满问题，创业想解决所有问题，恐怕不行。你能不能解决这个问题，这个问题足不足够大，你是不是能够召唤到一群神龙来帮你解决问题。另外，是否一定要坚持到底，跟烈士一样，其实也没有必要。
我们试图去解决一个问题，无论这个问题多么痛苦。八十年代解决出租车运营的问题是很困难，九十年代也很困难，二千零几年也很困难，2010年开始有这个苗头我还很怀疑。所以解决问题可能需要时间点，尽量去找到合适的时间点挺重要。
第二，要找大市场。为什么要找大市场，因为大市场里活起来比较容易。大家可能要综合考虑自己是不是处在一个比较好的市场机会里面。我觉得雷军说的“顺势而为”特别重要，人的寿命就这么长，精力就这么点，是不是能在自己精力最旺盛的时候做那些容易成功的事情，而不是反过来去做那些你特别想做，但是世界上的人都不看好的事情。
第三，人和团队。技术专家不见得都适合做CEO的角色，三个字母组合在一起有无穷的魅力，实际上没什么用，到最后你发现只能爽两天，员工不服你，拍拍屁股就走了，供应商不理你，投资人不信任你，各种各样的问题，到最后你是要对所有人负责。因为CEO只是一个人，你最大的功能是把所有资源搁在一起，给大家尽量找到合适的位置。这才是CEO需要做的最重要的工作。
大家可以看看金一南教授的《苦难辉煌》，对比文中所讲的党史，CEO的成长可能至少需要十几年的时间，那么，成长速度就很重要。我们特别鼓励大家参加今天这种互相学习的机会。
人才非常非常重要，有的时候绝对不是拿钱拿股份能搞定人。激励是一方面，更多的是有没有调动和启发人才的能力。你的使命召唤是不是能让大家都觉得这也是我们的使命召唤，使命感能在一起。而不是一帮绝望的人活不下去，咱们自己承包一块地之类的。
总结起来就是：创业需要选择一个合适的时间点做一件合适的事情、市场是不是足够大、是不是能找到比你还厉害的人。
一定要找比自己牛的人，三顾茅庐不够，你就应该在茅庐旁边呆着，直到搞定他。实在搞不定换个人再去，今年搞不定明年搞，明年搞不定后年搞，只要他符合我们的长期战略，是重要的资产，不管他是谁我们要搞定。对于人才的重视程度永远放在第一位，牛的人进来，团队会非常不一样。
反过来说，也不要一直看外面的大神。可能自己的团队不差，只是没有赶上战役，没有打过仗体现不出来真实的能力，创业者要双面去考虑这个问题。每个阶段肯定有每个阶段特别需要的一些人才，是不是能够把需要的人才聚集在一起。
另外，经常说融资，其实不是融资，是融资源。大家可能说我不想稀释股份，如果你觉得你肯定能赢，或者在足够时间内能赢，可以考虑拒绝资源。但千万不要因为舍不得稀释一些股份而放掉那些资源，结果资源站到你的对立面，和竞争对手在一起，你就很难受了。带千人、万人的团队和十个人是不一样的，因为到最后你要的是能不能垄断这个市场，这是创业的终极目标。如果没有想做出最好、最大、最强这个意识的话，我劝你在创业之前先想想。
阶段性是不是独占性的资源和位置特别强，这个特别重要。全球唯一能做的、中国唯一能做的、大望路唯一能做的，项目估值肯定不一样。不只VC，大家都喜欢经常性收入，为什么要把项目型公司变成产品型公司，从交付型产品到自动续费，能不能以服务形态来交付产品，最终是为了更好的赚钱。
另外，还要强调收入质量，成熟一点的公司我们都是看现金流价值，很多时候都是应收账款，经常性收入是非常固定的，大家都应该努力实现自己的经常性收入，这挺重要的。虽然都是同样的收入，但质量就不一样，大家会给你50倍的PS，不是3倍的PE。
02：我们三个选择的投资时间点
VC经历失败肯定是多的，VC最大的财富就是失败案例。
我们在选择项目时，有几个投资点：
一个是大家创业时候那个时间点。我们也许之前认识或者是刚刚见到，但在那个时间点我们觉得人跟事和时间点都非常合适，这是非常好的时间点。所以不管那个时候需要多少钱，也许就需要200万人民币，也许3000万美金也可以，这是一个时间点。
第二个时间点是PMF (Product-Market Fit) 认证的时间点。大家创业的时候可能想的是A，但是做着做着发现A不行，就转到A+、A++、B、C，但如果转到一个合适的事上，我们觉得产品契合点加上团队整体是一个正确的组合，这个对我们来说特别重要。也有很多投资人，他说不管你做什么我投你，这个其实是完全百分之百相信创业者的道路选择和路途选择。我们可能还希望加一些我们的验证，因为有的时候也会碰上很多的大神，一直在做一个特别小的事，可能VC就不适合投；也有可能他做一个他觉得很新的事，因为他跨行了，但实际上我们已经经历过，或者我们有过经验，觉得并不新鲜。
如果前两个时间点上，我们都见过了、但是都没投，可能有各种各样的原因，我们可能会在第三个时间点，叫做有POC的时间点投。就是你已经从商业上验证了这件事，不仅仅是逻辑上的PMF公司。一个公司从创立到POC大概有两年的时间，所以，基本上在大家创业的两年时间里，需要尽量能够找到能投资你的VC。
Q&A 阿里赛道明星班学员 对话 华创资本合伙人熊伟铭
Q1：我们做的是高精地图的数据引擎，我们在比较早之前认为硬件机会非常非常小，华创在自动驾驶有不错的布局，那么对于后互联网时代成长比较大的新的引擎级别，您怎么看？
熊伟铭：后互联网时代，无尽计算，硬件跟软件中间都有很多的新机会，也有很多创业公司在做。具体到高精度地图，我们看了几年还没有出手，因为我们没找到特别好花钱的场景。对于创业者，大家都能找到一些项目，做成一些东西。但是，如何能成规模，能找到想象到的商业场景，是把小生意做大的考验。
比如我们为什么要投自动驾驶？对于VC来说，最重要的大事尽量不要错过，像登月商业化、长生不老、解决新冠疫情，这些非常大的事。可能我们很难在具体每个项目上去控制风险，比如2017年我们看自动驾驶、AR眼镜，我们认为他们可能会是下一代一个大变数，当然成功的时间表很难预测。那么，一支基金投30个公司，我们要不要投这么一家有可能折掉、但如果成是一个百倍回报的机会？这是作为投资人的一种项目取舍。如果它非常前沿，大家对前沿性都有共识，但是对于时间点完全没共识，那么就需要从策略上考虑，投多少钱在类似领域。
回到你的问题，我们确实一直在关注高精地图信息化。但坦率说，到现在其实我们并没有找到一个特别好的理由，让我们立刻押注下去，我们可能还会再看看，因为它是一个非常有逻辑的发展路径，它确实应该这么发展，但是它会什么时候发展起来，我们想找到这个时间点。
在这个领域，玩家特别特别多，不像2017年的自动驾驶行业，市场上团队不超过十个，我们觉得能拿到头部资源的就一两家、两三家，我们选了两家——乘用车的文远知行、卡车的智加科技，他们各自有各自的挑战，但一直在持续往前走。AR我们最早想投光学，先解决硬件，解决眼镜的问题，看了一圈没觉得找到可以量产的，量产是挑战。转了一圈回来发现了Nreal，他们用上一代的技术，用非常好的工艺做了一个可量产的东西，这是一个好的开始。
在创业路上，你可能没法一下走到下一个时代，没法一下子走到22世纪，所以需要把现在能够获取的胜利获取了，回过头再解决下一代的问题或者什么问题，可能是采取这样一个策略。
VC行业现在的思考就是重投资对行业突破起到的意义有多大？到底是花3亿美金投放自行车呢还是火箭。因为现在资本市场支持这样的投资，之前投不起来，现在是可以的，所以从这个角度来讲大家也不太害怕重资产投资。
Q2：我们是一家做垂直行业SaaS的公司，起步比较早，很遗憾没有成为您说的那种时代召唤的企业，我发现在中国做To B，做成时代召唤型很难。
有两个问题，一个是谈到瓶颈期问题，我们已经占据了行业第一市场份额，付费的SaaS已经做到40%的客户，而且现在也是盈利状态，但对我们来讲，面临的挑战是，如何突破瓶颈期。
第二个问题，我们成立七年了，融资融了两轮，有个问题摆在我们面前，投资人总是要退出的，投资我们这么长还没能够实现退出，你们怎么看待？毕竟VC不是战略投资，对于VC，怎么看长的企业爬坡期，与VC本身这种所谓的退出机制的冲突。
熊伟铭：其实我觉得这是三个问题，第二个问题还有一个怎么解决的问题。举个例子，我们的投了一家公司叫二维火，它大概2005年成立，在成立之后七八年，2014年我们才投了这家公司。那时候赶上移动浪潮，觉得对它的成长有巨大推力。
对于我们而言，要不要投，早期的机会和早期的公司是两个概念。刚创业两年那是早期公司，但机会是不是一个合适的机会，这个其实是我们会掂量的事。
谈到行业挑战，其实也有一些做法。比如说投资你的那个基金到期了，有个S基金说可以接，或者其他VC也仍然非常看好。那这样，投你的基金就要思考和决策，必要时做一些操作。
在软件领域，我同意中国To B处在刚刚开始的阶段。中国从2014年开始，大家开始都有智能手机，有苹果系统或者安卓系统，中国开始进入个人计算时代。2014、2015年之后出现各种各样，大概类似于美国上世纪八十年代出现的各种各样的软件，个人软件也好或者行业软件也好。有些美国软件公司，是我们很喜欢的，很显然不是创业公司，已经跑了很长的时间，才终于等到他那个行业的拐点，行业的拐点是特别重要的。
如果按咱们现在这个方向发展，可能看不见这个拐点，就要找增长。不光是这个领域，各行各业，To B、To C也是一样。
关键得看现在资源池或者包括业务跳转之类，这个有很多各种各样的案例，甚至跨行业的。因为投资人他其实要的增长，一方面他看好这个行业，高增长的行业加上特别好的管理团队。如果这个事开了几次枪没太管用的时候，可以找一找新的增长机会，有很多公司在这里面长出来，Twitter上一家公司Odeo都是几个互联网大神搞出来的，搞的马马虎虎，后面公司里一位工程师 Jack Dorsey，业余时间把Twitter搞了出来。
这种创新，它和原来做的东西没有直接的逻辑关系，但是它是基于这个问题孵化出来的，我觉得这个模式也可以考虑。看你从哪能突围，四渡赤水。我们还是要尝试找增长，哪里有10倍的增长，如果在你所在行业里面40%公司都跟你有关系，那个行业里面最高增长是谁，能跟它发生什么关系。
我们投了一家海运公司美设国际，表面上看，海运是个传统行业，是夕阳行业。但我们发现，现在大家都想高效率运营，全球散拼，成为了新形态。美设在这个红海或者夕阳市场，非常传统的市场里面找到了突破口。
Q3：今年最热门的创业领域是什么？预计下一个热门的创业领域是什么？
熊伟铭：我个人感觉，在前沿科技领域，除了医疗生命科学这个赛道之外，其他都不那么热。半导体去年已经开始热，已经特别特别热，今年我们看半导体大家没有那么疯狂，去年中台、RPA也都出来，今年好像也都镇定很多，好像也没有那么火。AI在我们这个圈算是已经过时的话题，因为未来大家都得有AI，至少有NLP智能机器人，都会用上，识别、分组，更多还是看应用，预计什么火，我真看不出来。
我们是按行业看，软件、科技、生命科学、消费和产业升级。今年消费挺火的，市场又出来新一波纯品牌的投资人，他们在各种各样找机会。今年消费品品牌，跟技术完全无关的消费品品牌，各行各业，酸奶、指甲油，适不适合VC投，能不能短期出现巨无霸，这仍然是一个未见的问题，看市场怎么变化，未来到底什么能火说不好。
今年比如跟疫情相关的，原来不那么火的生命科学公司今年火了。刚才我说时代召唤，时代召唤你，不是你召唤时代，更多的是说如果资本不关注大家所在的这个领域应该怎么办，可能是这么一个问题。
我觉得大家还是要试图去理解自己所在的领域发生的大事，大概什么时候会发生，会不会发生，会不会沿着咱们自己预设的那个角度发生，我觉得这个可能是大家需要自己去各自体会。
新东西出现的时候，可能谁都没经验，你是不是喜欢这个，你觉得在这里面是不是长期会有价值，如果长期有价值坚持就好了。顺势而为也是顺一个大势，那个势足够长，追逐这些热点我们追不过来，各位也一样，干好自己喜欢的、擅长的，觉得以后很牛的事就行了，长期牛就行。长期回头看一看做了很多事，就行了。
Q4：怎么看To G的商业模式？VC投资时，会不会有顾忌？
熊伟铭：咱们其实在个人IT或者政府IT治理方面做的不错，大家交燃气、水电费瞬间搞定，但德国、美国都非常传统，这得益于支付宝、微信这样的基础设施。
在这里面，我们更关注的是创业公司能不能不只做二三线城市，有没有一个更宏大的市场，比如北上广深。覆盖多少人口，能不能覆盖5亿人口、10亿人口，到底是多大的事。如果有机会去垄断、做成全国性的，这个对于我们来说意义比较大。能不能跨省，京津冀、华东、长三角或者大湾区是不是能选择更大的基地做起来。
包括医疗DRG (Diagnosis Related Groups 诊断相关分组)，美国搞好几十年了，非常成熟，同一个病应该用同一种标准，根据各个地区GDP水平做定价，差不会那么大。管理的东西是需要政府驱动，这些都是类似，都属于城市治理的领域，跟改革相关的。
金融、教育、市政、医疗，都是政府主导的市场。To G在VC眼里很正常，中国To G从来都是大市场，也有一些成功案例，比如大华、海康威视等等。还是符合刚才说那些商业模式的定义，你是不是处在那个地位，能够覆盖的人群、市场有多大，很可能在这个领域大公司做得很好。
Q5：说到AI赛道，华创对于这个赛道目前的判断是什么？比如说做平台还是做应用？
熊伟铭：现在我们觉得应用的机会好像更大。AI解决具体的事，原来需要一千个人现在需要两人，听着好像是非常明确的机会。而平台性，当时大家说基础设施方面各种各样没有，现在陆陆续续都出来了，但这个方向我觉得不那么适合普通的创业公司来做。可能有一些资源雄厚的，特别擅长融资的，一上来能融一亿美金、两亿美金。这类机会不适合普通的创业公司，搞基础设施类、平台类，百度、阿里这样的大平台去搞可能更擅长。但是在应用上，是不是能在其他细分领域，找到AI赋能的机会。这些领域也许是教育、医疗，各种各样垂直领域里面的一些机会可能更容易抓，这个是我的感受。
Q6：我想再追问一下，在工业领域，哪些应用的商业价值更高？
熊伟铭：工业我整体感受，合同额涨的挺快，估值涨的有点慢。因为都是项目制，所以大家其实挺辛苦的，我们最近也在讨论，中间有没有一些平台性的机会。这些项目制公司的竞争对手都是西门子、博世，这些传统老牌工业公司，虽然你比它技术先进，但你得交付、垫资，可能它的效率还比你高，你的AI、3D摄像头，是不是能带来10倍效率的提升。但这样项目市场上还在投，估值据我来看，涨的没那么令人信服。资金是不缺的，只是从投资表现上来讲好像没有发展那么快，是不是还有一些高增长的机会没看到。So far我们现在愿意熬，这是个新事，大家都没干过，没人成功。
